📋 使用说明
假设分类
- 🔴 Critical（关键） - 如果验证失败，项目不应继续
- 🟡 Important（重要） - 影响商业模式，但可以调整
- 🟢 Nice-to-have（加分项） - 如果验证成功会增强信心
验证时间线
- Phase 0（月 1-3）：深度验证阶段（Part-time）
- Phase 1（月 4-9）：MVP 开发阶段（Full-time）
- Phase 2（月 10-18）：Seed 轮后迭代阶段
👥 一、客户与市场假设
1.1 客户痛点真实性
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| A1 | Tier 1 供应商在 AUTOSAR/ISO 26262 合规上确实花费 $500K-$2M/项目 | 🔴 Critical | 访谈 5-10 家 Tier 1，询问具体成本构成，获取行业报告数据 | ≥60% 受访者确认成本在此范围 | Phase 0 (月 1) |
| A2 | 合规开发周期确实延长 1-2 年 | 🔴 Critical | 访谈项目经理，询问典型项目时间线，对比有/无工具的差异 | ≥50% 受访者确认周期长 | Phase 0 (月 1) |
| A3 | 人工代码审查错误率达到 20-30% | 🟡 Important | 访谈质量团队，获取内部质量报告，对比行业基准 | ≥50% 受访者确认错误率 >15% | Phase 0 (月 1-2) |
| A4 | 文档编写占用 30-40% 开发时间 | 🟡 Important | 访谈开发者，时间分配调研，询问最耗时环节 | ≥50% 受访者确认 >25% 时间 | Phase 0 (月 2) |
1.2 支付意愿与定价
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| B1 | 客户愿意为解决此痛点付费 | 🔴 Critical | 直接询问预算，价格敏感度测试，询问当前工具支出 | ≥70% 受访者表示愿意付费 | Phase 0 (月 1-2) |
| B2 | ARPU $150K-$250K/年是合理的 | 🔴 Critical | 价格锚点测试，对比现有工具定价，询问预算上限 | ≥50% 受访者接受 >$100K/年 | Phase 0 (月 2) |
| B3 | 客户更倾向按开发者订阅而非项目授权 | 🟡 Important | 询问采购偏好，对比两种模式接受度，了解预算审批流程 | 明确偏好模式（可能两种都需要） | Phase 0 (月 2) |
| B4 | 决策周期在 6-12 个月是可接受的 | 🟡 Important | 询问典型采购流程，了解决策链条，询问加速因素 | 确认平均周期，识别加速路径 | Phase 0 (月 2-3) |
1.3 目标客户与市场规模
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| C1 | 中国有 50+ 家 Tier 1/OEM 符合目标客户画像 | 🔴 Critical | 列出目标客户清单，研究公司规模和预算，确认研发团队规模 | 确认 >30 家符合 TAM | Phase 0 (月 1) |
| C2 | Tier 1 供应商是比 OEM 更好的初始客户 | 🟡 Important | 对比 Tier 1 vs OEM 访谈，分析采购流程复杂度，评估技术接受度 | 明确优先级客户群 | Phase 0 (月 2) |
| C3 | 3 年内获取 50 家付费客户是可达成的 | 🟡 Important | 推算销售转化率，评估销售团队需求，参考同类 ToB 公司增长 | 调整为现实目标（可能 15-30 家） | Phase 0 (月 3) |
⚙️ 二、产品与技术假设
2.1 技术可行性
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| D1 | LLM 能生成准确率 >70% 的 AUTOSAR 代码 | 🔴 Critical | 构建技术 Demo，选择 2-3 个典型场景，测试 Claude/GPT-4 | Demo 在 CAN 消息生成场景准确率 >70% | Phase 0 (月 2-3) |
| D2 | RAG 能有效提升 AUTOSAR 标准理解 | 🔴 Critical | 构建 AUTOSAR 知识库，测试检索准确率，对比有/无 RAG 效果 | 检索准确率 >80%，生成质量提升 >20% | Phase 0 (月 2-3) |
| D3 | MISRA C 规则检测准确率 >85% 可达成 | 🟡 Important | 实现 top 20 规则检测，在开源项目上测试，对比 Parasoft 等工具 | 准确率 >80%，误报率 <15% | Phase 1 (月 4-6) |
| D4 | 能获取足够的汽车代码库用于 Fine-tuning | 🔴 Critical | 调研开源 AUTOSAR 项目，联系研究机构合作，评估合成数据可行性 | 获取 >10K 行高质量代码或明确合作路径 | Phase 0-1 (月 2-6) |
2.2 产品定位
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| E1 | 客户需要"全标准覆盖"而非单点工具 | 🟡 Important | 询问客户功能优先级，了解现有工具使用情况，评估集成 vs 单点价值 | ≥60% 客户认为全覆盖更有价值 | Phase 0 (月 2) |
| E2 | 代码生成比合规检查更有价值（或相反） | 🟡 Important | 功能优先级排序，询问愿意优先付费的功能，评估 MVP 功能范围 | 明确 MVP 核心功能（2-3 个） | Phase 0 (月 2-3) |
| E3 | IDE 插件比独立 Web 平台更受欢迎 | 🟢 Nice-to-have | 询问工作流偏好，了解现有工具集成方式，评估开发成本 | 明确产品形态优先级 | Phase 1 (月 4-6) |
| E4 | 中文支持是必须功能而非加分项 | 🟡 Important | 询问中文需求强度，评估英文工具使用障碍，了解团队语言能力 | ≥50% 国内客户认为中文必须 | Phase 0 (月 2) |
⚔️ 三、竞争与商业模式假设
3.1 竞争格局
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| G1 | AUMOVIO/EltegraAI 在中国市场影响力有限 | 🔴 Critical | 询问客户是否知道这些工具，了解使用情况，评估品牌认知度 | ≥70% 客户不了解或未使用 | Phase 0 (月 1-2) |
| G2 | 通用 Coding Agent（Copilot）在汽车领域不够专业 | 🟡 Important | 询问 Copilot 使用体验，了解痛点和局限，评估专业化价值 | ≥60% 客户认为专业化有价值 | Phase 0 (月 2) |
| H1 | 全生命周期覆盖是相对竞品的核心优势 | 🟡 Important | 对比 AUMOVIO/EltegraAI 功能，询问客户理想功能范围，评估全周期价值 | 明确差异化价值主张 | Phase 0 (月 2-3) |
3.2 获客与销售
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| I1 | 能通过创始团队人脉获取前 3-5 个 POC 客户 | 🔴 Critical | 列出人脉清单，预约初步沟通，评估 POC 意愿 | ≥2 家明确愿意参与 POC | Phase 0 (月 1-2) |
| I2 | 免费/低价 POC 能转化为付费客户 | 🔴 Critical | 设计 POC 转化路径，了解 POC 后采购流程，参考行业转化率 | 确认转化路径和周期 | Phase 1 (月 6-9) |
👥 四、团队与融资假设
4.1 团队能力
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| K1 | 能招募到有汽车背景的联合创始人/核心团队 | 🔴 Critical | 发布招聘信息，联系潜在候选人，评估吸引力 | 至少 1 名汽车专家加入 | Phase 0-1 (月 1-6) |
| K2 | 核心团队能在 6 个月内开发出可演示的 MVP | 🔴 Critical | 评估技术栈熟练度，制定开发计划，识别技术风险 | MVP 开发计划可行 | Phase 0 (月 3) |
4.2 融资可行性
| # | 假设 | 优先级 | 验证方法 | 成功标准 | 验证阶段 |
|---|---|---|---|---|---|
| L1 | 能自筹 $200K-$500K 启动资金（天使/自有） | 🔴 Critical | 评估个人/团队资金，接触天使投资人，制定融资计划 | 明确资金来源 | Phase 0 (月 1-3) |
| L2 | 有 MVP + 2 个 POC 客户能吸引 Seed 轮投资 | 🔴 Critical | 与 VC 非正式沟通，了解融资标准，评估估值预期 | ≥3 家 VC 表达兴趣 | Phase 1 (月 6-9) |
🎯 验证优先级总结
🔴 Critical（必须验证的假设 - 失败即停止）
Phase 0（月 1-3）必须验证：
- A1: 客户合规成本确实高昂（$500K-$2M）
- A2: 合规周期确实延长 1-2 年
- B1: 客户愿意为此付费
- B2: ARPU $150K-$250K 合理
- C1: 有 50+ 家符合条件的目标客户
- D1: LLM 能生成准确率 >70% 的代码
- D4: 能获取训练数据
- G1: 竞品在中国影响力有限
- I1: 能获取前 3-5 个 POC 客户
- K1: 能招募汽车背景团队成员
- L1: 能自筹启动资金
验证方法汇总（Phase 0）
- ✅ 客户访谈：10-15 家（Tier 1 供应商 7 家，OEM 5 家，工具厂商 3 家）
- ✅ 技术 Demo：1-2 个场景验证（AUTOSAR CAN 消息生成 + MISRA C 检查）
- ✅ 团队组建：至少确认 1 名联合创始人意向
- ✅ 资金确认：明确 $200K-$500K 来源
⚡ 快速决策工具
一周快速验证（极简版）
如果你想在 1 周内快速判断这个机会是否值得深入，做这 5 件事：
- 访谈 3 家目标客户（利用现有人脉）- 问题: 痛点、预算、工具现状、POC 意愿 - 时间: 每家 1 小时
- 构建最小技术 Demo（用现成 API）- 场景: AUTOSAR CAN 消息生成 - 工具: Claude API + 手写 Prompt - 时间: 2-3 天
- 研究竞品（AUMOVIO/EltegraAI）- 试用或深度研究产品，明确差异化空间 - 时间: 1 天
- 评估团队 - 能否找到汽车背景联创？技术能力是否匹配？- 时间: 1 天
- 计算资金 - 能自筹多少？需要多少 runway？- 时间: 0.5 天
1 周后快速决策：
- ✅ 值得深入：如果客户反馈积极 + 技术可行 + 团队/资金可解决 → 进入 Phase 0 深度验证
- ❌ 暂不启动：如果客户兴趣低 + 技术难度大 + 团队/资金不可行 → 调整方向或暂停
📊 验证进度跟踪表
Phase 0 验证进度（月 1-3）
| 周数 | 任务 | 关键假设 | 状态 |
|---|---|---|---|
| Week 1-2 | 客户访谈 Round 1（5 家 Tier 1） | A1, A2, B1, C1, G1, I1 | ⬜ 待开始 |
| Week 3-4 | 客户访谈 Round 2（5 家 OEM + 3 家工具厂商） | A1, B2, E1, F1, G2 | ⬜ 待开始 |
| Week 5-6 | 技术 Demo 开发（AUTOSAR CAN 生成） | D1, D2 | ⬜ 待开始 |
| Week 7-8 | 技术 Demo 测试 + 客户反馈 | D1, E2 | ⬜ 待开始 |
| Week 9-10 | 数据获取调研 + 团队组建 | D4, K1 | ⬜ 待开始 |
| Week 11-12 | 融资规划 + Go/No-Go 决策 | L1, L2 | ⬜ 待开始 |
Go/No-Go 检查点（Week 12）
✅ GO 条件：
- ≥5 家客户确认痛点和支付意愿
- 技术 Demo 验证成功（准确率 >70%）
- 至少 2 家客户愿意参与 POC
- 团队和资金到位
❌ NO-GO 条件：
- <3 家客户确认痛点或支付意愿低
- 技术 Demo 失败（准确率 <50%）
- 无法获取 POC 客户
- 团队或资金无法到位